Йде судовий розгляд справи…
Скажу так: остаточне вирішення цієї справи — раз і назавжди — знаходиться у Малині: Соборна площа, адмінприміщення міської ради.
Ця сокира над головою є симбіозом бездіяльності (а, може, й зацікавленості) влади та пасивності громади. Можна, звісно, дурити себе гнівними коментарями у фейсбуці, але вони не працюють. Або навіть навпаки — вони несуть деструктив: викричався й забув! «А Васька слушаєт, да…» своє робить.
Хочу повідомити, що станом на 18 грудня 2023 року ТОВ «БМ Граніт-У» у повному шоколаді. Суд каже, що треба зобов’язати «кривдників» задовольнити всі хотєлки копачів…
Короткий огляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду.
ПРЕТЕНЗІЇ «БМ ГРАНІТ-У»
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «БМ Граніт-У» із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, у якому просить:
— визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля <…>
— зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України видати висновок з оцінки впливу на довкілля за результатами опрацювання матеріалів планової діяльності ТОВ «БМ ГРАНІТ-У» <…> протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
ВІДПОВІДЬ МІНДОВКІЛЛЯ
Міндовкілля зазначає, що за результатом опрацювання звіту з оцінки впливу на довкілля ним було встановлено, що наведені у звіті дані не дають можливості сповна дослідити вплив на довкілля при реалізації планової діяльності та визначити допустимість провадження планової діяльності та екологічні умови її провадження, а саме:
— порушення Товариством встановленої законодавством процедури здійснення оцінки впливу на довкілля, у тому числі порядку інформування громадськості та порядку проведення громадського обговорення і врахування його результатів;
— неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови:
— відсутні дослідження впливу планової діяльності на види і оселища, занесені у список, що підлягають охороні у об`єкті Смарагдової мережі Irsha river valley in Zhytomyr region (UA0000348);
— не надано матеріалів, які б підтверджували безпеку руху поїздів при здійсненні планової діяльності;
— виявлення в документах, поданих Товариством недостовірних відомостей (адзац 3 ч. 5 ст. 41 Закуону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»;
— у звіті з оцінки впливу на довкілля Товариством наведено недостовірні розрахунки викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оскільки не враховано всі джерела викидів.
ЩО ВИРІШИВ СУД
Зібрані матеріали цієї справи підтверджують та обґрунтовують позовні вимоги, з якими до суду звернувся позивач. При цьому, відповідачем не доведено правомірність своїх дій та рішень…
Відтак, беручи до уваги все вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також їх письмові доводи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.
Адміністративний позов Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «БМ Граніт-У» <…> до Miністерства захисту довкiлля та природних pecypcів України <…> про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії — задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України у видачі висновку з оцінки впливу на довкілля<…>
Зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України видати висновок з оцінки впливу на довкілля за результатами опрацювання матеріалів планової діяльності ТОВ «БМ ГРАНІТ-У» <…> протягом 3 (трьох) робочих днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.
Зобов`язати Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України протягом 30-днів з дня отримання цього рішення подати до суду звіт про його виконання.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на користь Товариства з обмеженою вiдповiдальнiстю «БМ Граніт-У» сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
ВАЖЛИВО
Це скорочена версія рішення суду й лише для розуміння, що казали сторони та до якого висновку прийшов суд. Його обґрунтування є складним, нудним і не для всіх зрозумілим. Тому не будемо кричати «зрада». Або, як маєте бажання, почитайте спочатку повний текст ТУТ.
Наразі Міндовкілля, не погоджуючись із судовим рішенням, подало апеляційну скаргу. Апеляційний суд ухвалив витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу… Справа на паузі.
МОВЧАННЯ НА СОБОРНІЙ ПЛОЩІ
Воно на руку «мученикам» з «БМ Граніт-У». Ні, там, в кабінетах мерії, не сиділи, склавши руки. Велася активна підпільна робота, але не про нашу честь, громадо. Один з аргументів, чому варто помовчати, — мовляв, треба все робити тихо, щоб потенційні розробники не знали, які контраргументи готувати. Дитяча мулька, але вона спрацьовувала.
Десь був тиск. Запитайте, наприклад, чи не полоскотала мені нерви ця писанина? Полоскотала…
А ще: всі колишні люди з барикад (умовних) сьогодні при посадах. На таких впливати — це як в небо дмухати: зусиль не треба. Єдина з цієї когорти, хто підкидав вуголь, Наталія Парфіненко. Вона й цього разу нагадала.
Але, попри тихий спротив місцевої влади, «Калюжу» минулого літа відстояли. Ті писульки від мерії: «Мижеж-тоже-боролися!», — то сміх!
Тут варто згадати. Десь слідом за протистоянням у Малині, відбулося подібне й в селі на Радомишльщині….
«До чого ми докотилися?» — подумав. У нас нічого не можна. Там, як виявляється, можна було все. І громадські слухання, і велика делегація на сесії, і військові підтримали, і телебачення на боці громади… Той же рік, та сама країна, та сама область. Відстань 35 км.
Якщо на когось натисли, то погляньте ТУТ — гуртом і батька добре бити. Може, це допоможе розправити крила.
ЩО РОБИТИ
Скасовувати Спеціальний дозвіл на користування надрами. Ні, Малинська міська рада не може його скасувати. Але вона може ініціювати таке скасування. Ініціювати так, щоб це були залізобетонні аргументи в суді, а не для замилювання очей, що часто погіршує справу.
Бо що відбувається у судовому засіданні сьогодні? Сюр. Там і далі сперечаються за Малинське родовище гранітів на ділянці Городищенська, що розташована….
«Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «БМ ГРАНІТ-У» було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4509, видане Міністерством охорони навколишнього середовища України 21.11.2007 року терміном на 20 років. Відповідно до даного дозволу Товариству надано право вести промислову розробку Малинського родовища гранітів на ділянці Городищенська, що розташована за 0,5 км на північний схід від с. Городище».
Думаєте, там хоч слово є про місто Малин? Чи ви думаєте, що суд буде розбиратися з тими селами? Коли так написано в документах і цього ніхто не заперечує, то так воно і є.
Але це може та має робити Малинська міська рада. Не якимось там пісмєцом, а встати на повен зріст і сказати: «Чорне — це чорне!»
Тож, якщо на «Калюжу» завезуть техніку для розробки — це буде відповідальність тих, хто сидів і сидить на Соборній площі, та аморфної громади — нас з вами. Це вже не наступання на одні й ті ж граблі — це оркестрова музика у себе на лобі.
Якщо сьогодні мовчати, то завтра — згадаєте — вам будуть казати, що то суд, що то закони такі (суворі, але справедливі), що вони все повиправляли, що ж ми тут зробимо.
Але ознакою сьогоднішнього дня є й збайдужілість. Ці калюжні розмови вже й дратують багатьох: «Он війна, а вони тут розвели, хай риють…»
Може, хай і риють. Найкомпромісніший варіант.
