Мова піде про недешевий тендер на капітальний ремонт ліцею у Гранітному
У червні цього року Управління освіти Малинської міської ради успішно провело тендер на капітальний ремонт ліцею у Гранітному. Кінцевий бюджет робіт склав 35 мільйонів гривень, а переможцем торгів тоді обрали фірму «Нове життя».
Втім, майже одразу ця закупівля потрапила у поле зору журналістів «Наших грошей». Зокрема, медійники, які спеціалізуються на корупційних схемах, проаналізували, що ціни на будматеріали завищені у декілька разів. Матеріал про це вийшов вкінці червня.
Згідно з договором, ремонт ліцею мали завершити до кінця року. Звернемо увагу, що аванс складає 30% від кінцевої суми, тобто близько 10 млн грн. Фінансуються роботи з державного бюджету.
Після успішної угоди, вже у липні Управління освіти замовило авторський і технічний нагляди на ці роботи – на 121 000 і 448 000 грн відповідно.
І все розвивалося традиційним шляхом, якби не один момент – тендером зацікавилася Державна аудиторська служба. Зокрема, ДАСУ почало моніторити процедуру закупівлі і сформувала кілька зауважень до замовника — Управління освіти. Серед головних претензій: порушення термінів оприлюднення інформації закупівлі, а також те, що тендерна документація складена не відповідно до вимог закону; не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону та порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі.
Після низки зауважень Управління освіти Малинської міськради логічно погоджується із помилками та навіть ініціює розірвання угоди на роботи. Однак в останній день, коли можна оскаржити рішення моніторингу, раптово вирішує поборотися і звертається до суду. Мало того, одночасно на сайті закупівель, 2 серпня терміново провели ще один тендер на технічний нагляд по цьому об’єкту… Усе це, як мінімум, вказує на те, що договір, який був укладений з порушеннями, ніхто розривати не збирається. Принаймні, на цьому етапі.
Помітивши такі дії замовника, Управління освіти, ми поспілкувалися про ситуацію з колегами з «Наших грошей». А також залучили до обговорення голову правління ГО «Центр громадського моніторингу та досліджень» Мирослава Сімку.
Якщо коротко, то експерт припускає, що судовий процес потрібний для відтягування часу.
«Говорити про якийсь нестандартний умисел замовника точно можемо. Бо логічніше було б, якби Управління після такого списку претензій все ж розірвало угоду із підрядником. Однак, як бачимо, вони спочатку погодилися із зауваженнями, а в останній день подали оскарження до суду. Скажу, що це точно нетипова ситуація, яка наштовхує на низку підозрілих припущень», — говорить Мирослав Сімка.
Один зі сценаріїв, на його думку, такий: наприклад, підрядник міг вже приступити до робіт, і зараз замовнику треба трохи виграти часу, щоб дати можливість фірмі виконати якусь критичну масу робіт і отримати розрахунок. Тому що ДАСУ, на відміну від Антимонопольного комітету, не зупиняє процесу закупівлі і не впливає на вже укладений договір.
«І поки триватимуть суди, підрядник має всі шанси завершити свої роботи і отримати проплати, які казначейство навіть за таких умов буде проводити, — каже експерт. — А для того, щоб актувати роботи, власне, й уклали ще один договір на технічний нагляд. Бо без технагляду не можливо складати Акти виконаних робіт, а відповідно – й отримувати кошти».
Також, на думку Мирослава Сімки, ініціатива звернення до суду – справа рук сторонніх юристів, а Малинська міська рада лише, скажемо так, учасник цієї «боротьби за контракт»:
«Для мене виглядає дуже дивним, що якийсь юрист на рівні Малинської міськради міг самостійно отак взятися за судові тяганини такого рівня. Думаю, що залучений юрист ззовні, якого, дуже ймовірно, оплачує сам підрядник. А мерія тільки підставляє готові відповіді на свій бланк і скеровує до суду. Бо ще раз підкреслю: це не схоже на дії міськради вашого рівня, при усій повазі».
І як доказ цього, наводить пункт договору про аванс у розмірі 30% від суми, які підрядник вже швидше всього отримав і не готовий повертати. Або ж фірма, за якимись приватними домовленостями, могла вже почати роботи на об’єкті ще до укладання договору і тепер зацікавлена отримати кошти за виконану роботу.
«У будь-якому разі ситуація склалася цікава. Має бути якась причина, чому підрядник через мерію чи мерія з підрядником так б’ються за контракт. Водночас мені складно уявити, якими способами вони збираються відстоювати свою правоту у суді. Тому що зауваження ДАСУ дуже аргументовані», — дивується Сімка, вкотре підкреслюючи, що розрахунок йде виключно на відтягування часу.
«Короткий висновок такий: вони планують фіналізувати роботи і отримати свої гроші. І тривалі судові розгляди їм тут як ніколи на руку», — підсумовує експерт.
Минулого тижня ми писали про ситуацію із тендером на експлуатаційне утримання дороги з Малина на Пиріжки. Ще раніше асфальт зрізали, залишивши на дорозі «пазли». Вже близько двох місяців роботи призупинені, через те, що учасники, чиї пропозиції були відхилені, почали оскаржувати рішення у спеціальну Колегію Антимонопольного комітету. Мерія про цю ситуацію громаду традиційно не інформує…
