Захист обвинуваченого Ільченка, який не визнає свою вину, вимагав змінити прокурора
Учора, 28 липня, у Корольовському районному суді Житомира почався судовий розгляд справи щодо трагедії, яка трапилася на початку березня цього року. Це було перше підготовче засідання. Дискусії були напружені – захист обвинуваченого вимагав змінити прокурора, але суд відмовив.
Обвинуваченим інкримінують ч. 1 ст. 28 (кримінальне правопорушення, вчинене групою осіб), п. 2 ч. 2 ст. 115 (умисне вбивство малолітньої дитини), ч. 2 ст. 15 (закінчений замах на вбивство), ч. 1 ст. 263 (незаконне поводження зі зброєю) Кримінального кодексу України.
Нагадаємо, 7 березня службовці місцевого добровольчого формування «Радомишльська варта» переплутали дітей з диверсантами та вбили 12-річного Даниїла Бєльченка і важко поранили його 9-річного друга – Олексія Нечипоренка.
На лаві підсудних опинились представники місцевого громадського формування – «Радомишльська варта»: 48-річний Віктор Ільченко та 27-річний Олександр Юрко. Обох «тероборонівців» взяли під варту.
На час досудового слідства обом обрали безальтернативний запобіжний захід – тримання під вартою без права внесення застави.
Захист Віктора Ільченка кілька разів намагався оскаржити запобіжний захід, аргументуючи тим, що Ільченко невинний і навіть утримується під вартою незаконно. Сам Ільченко теж, до речі, не визнає своєї вини. Але під час усіх апеляцій суд залишав обох під вартою і відмовляв його адвокатам.
Інший фігурант справи – Олександр Юрко визнав вину та співпрацював весь цей час зі слідством.
У зал засідання 28 липня, коли відбулося підготовче засідання, прийшли рідні вбитого Даниїла із плакатами в руках з надписами «Вбивці мають сидіти за ґратами», «Ні вбивствам дітей», «Ні захисту вбивць дітей».
Раніше низці ЗМІ родичі зазначали, що хвилюються за справедливий розвиток справи і переживають, аби Ільченко, який в судах відверто заявляв про свої зв’язки з правоохоронними органами, не уникнув покарання.
«Тоді був світлий день, не було жодної хмаринки, сонечко було, листя на деревах ще не було, – розповідає бабуся загиблого хлопчика Олександра Михайловенко. – Я не знаю, що спонукало цих людей побачити у цих дітях якихось диверсантів. Не знаю, в якому вони були стані, що гнали цих дітей 100 метрів і побачили в них здорових чоловіків. У відповідь не було ніяких пострілів і діти кричали, що вони діти».
Мати Даниїла – Карина Бельченко у залі суду показала журналістам аркуш паперу із зображенням зброї, якою гралися діти. Жінка дивується, чому обвинувачені сприйняли іграшки за справжні автомати.
«В цей день діти гралися на подвір’ї, як в усі дні до цього. У них були іграшкові автомати, які навіть за своїми ознаками геть не схожі на справжні автомати. Потім ми почули біля вікна автоматну чергу… На вулицю нас не випускали, сказали, що триває спецоперація», – пригадує мати хлопця.
48-річний Віктор Ільченко виправдовується тим, що про ДРГ їм повідомили сусіди, а розбиратися, хто насправді перед ними, – начебто не було часу…
«Я вважаю обвинувачення безпідставне. Сталося непоправне, але вини своєї я не визнаю. Події відбувалися досить швидко, і хлопці бігли, коли ми їм наказували зупинитися. Ми думали, що це ДРГ», – розповідає журналістам Ільченко.
У ході підготовчого засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання про відвід прокурора.
Він стверджував, що прокурор начебто має упереджене ставлення до обвинувачених та допустив низку порушень.
«Всі ці зловживання з боку прокурора підтверджують, що він упереджено ставився до Ільченка, що він проводив процесуальне керівництво в цьому провадженні з численними порушеннями, тому його подальша участь у судовому розгляді, на нашу думку, унеможливить всебічний справедливий розгляд цієї справи», – зазначив захисник обвинувачуваних Юрій Радзієвський.
Водночас адвокат, який представляє родичів вбитого Даниїла, – Володимир Красовський одразу ж розкритикував клопотання про відвід прокурора, аргументуючи це відсутністю законних підстав:
«Я почув тут багато про вовків, привидів, ДРГ, вистріли, зброю, але частина перша статті 77 чітко передбачає ті обставини, при яких відводиться прокурор. Жодної обставини, передбаченої статтею 77, сторона захисту не навела. Усі ці голослівні заяви щодо прокурора нічим не підтверджені.
Кожен запобіжний захід і кожне продовження запобіжного заходу слухалося в нас у двох інстанціях. Законність кожного запобіжного заходу проти Ільченка підтвердили дві інстанції. «Витяжка» якихось фраз, а які мухи там літами, а чи було видно, чи не видно, – зараз вам це не зрозуміло, бо ви не бачите ані доказів, ані показів свідків і ви будете їх досліджувати у суді.
Чому адвокат і захисник на даному етапі почав це робити – мені не зрозуміло. Тих обставин, які б вказували на те, що прокурор був упереджений чи не задовольнив чиїхось клопотань, немає. І жоден слідчий суддя не визнав будь-якого порушення з боку прокурора».
«У чому моя упередженість і які є підстави для мого відводу? – запитує прокурор Олександр Ваховський. – У тому, що я прийняв процесуальне рішення і скерував обвинувальний акт до суду на підставі зібраних доказів органом досудового розслідування? Якщо законодавець прийме рішення про поправки до статті 77 Кримінально-процесуального кодексу, от тоді ми будемо говорити про відвід прокурора».
В результаті суд відмовив захисту Ільченка у задоволенні клопотань і залишив прокурора Ваховського при справі.
У підготовчому засіданні оголосили перерву до 4 серпня. Коли справу розглядатимуть по суті – не відомо.
Як писав MALYN.MEDIA, 24 лютого сім’я 12-річного Даниїла покинула столицю і тимчасово поселилась у Радомишлі, сподіваючись, що в родичів буде тихіше і безпечніше. Оскільки родина поспішала, то дитині не встигли взяти теплого одягу, тому хлопчик часто носив дідову камуфляжну куртку.
*За матеріалами Суспільне.Житомир та zt.20minut.ua.
