Сьогодні про синю табличку, яку бачили всі
Її важко оминути користувачам малинських фейсбук-спільнот. Як тільки мова заходить про храм на Соборній площі, так відразу в коментарях табличка й коментар:
«За свої переконання і вихід з московської патріархії, підтверджений рішенням Європейського суду, — страждає громада РПЦЗ м.Малин».
Ось те «рішення Європейського суду», яке розміщене у Малині на стіні однієї будівлі.
Очевидно, що написане на табличці прочитало небагато людей, а тих, хто заглиблювався у суть, — одиниці.
А табличка працює тим часом, як і має працювати, — мовляв, якщо Європейський суд вирішив, то так і є.
Тепер дивимося по рядках.
Рішення 14 червня 2007 року, справа 7770301, «У справі «Свято-Михайлівська Парафія проти України»…
Стійте, стійте… Яка Свято-Михайлівська? У Малині Свято-Покровська! Що це?
Далі зазначено склад суду, який «обговоривши за закритими дверима 22 травня 2007 року, виносить таке рішення, прийняте в той день»:
«П. 91… 1 червня Верховний Суд України скасував рішення колишнього губернатора Житомирської області Рижука про скасування внесених у статут Свято-Покровської громади м. Малин змін, за якими громада ввійшла в підпорядкування до Російської Православної Церкви за кордоном. Таким чином, ВСУ визнав законним перехід громади з УПЦ (МП) під юрисдикцію РПЦЗ. За громадою зберігся також храм, за який ішла боротьба з іншою частиною громади, яка не побажала змінювати конфесійну належність».
Перше, що впадає у вічі людині, яка хоч краєм цікавилася судочинством, це те, що у рішеннях ніколи не пишуть, що зробив інший суд. У нашому випадку — Верховний Суд України. На чужі рішення можуть посилатися десь вище, в обґрунтуваннях, але не в самому вердикті.
Друге. Розглядають Свято-Михайлівську парафію, а рішення по Свято-Покровській. Чи не «хімія» чистої води?
А тепер погляньте на фото таблички, де у нижньому правому куту є посилання:
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/974_254.
Дивимося, що розглядає Європейський суд.
Справді. Справа «Свято-Михайлівська Парафія проти України».
«Громада-заявник, Свято-Михайлівська Парафія (далі – Парафія) Української Православної Церкви Київського Патріархату “Храму на честь 1000-ліття хрещення Київської Русі”, розташована в Дарницькому районі м. Києва, є релігійною групою…»
Це справа Київського патріархату, однієї з парафій міста Києва. І яким боком тут малинська церковна громада РПЦЗ?
Шукаємо пункт 91, зазначений на табличці. Він знаходиться в частині III. ДОКУМЕНТИ РАДИ ЄВРОПИ ТА ВІДПОВІДНІ ЗВІТИ/ВИСНОВКИ НЕУРЯДОВИХ ОРГАНІЗАЦІЙ.
Розділ «В» — Доповіді НДО (недержавних організацій), де є пункт 91 — Відповідні витяги з Доповіді правозахисних організацій — Права людини в Україні — 2005 містять таке…
Тобто, Європейський суд вивчав справу Свято-Михайлівської Парафії м. Києва, розглядав всебічно матеріальну базу, прецеденти, в тому числі й доповіді недержавних правозахисних організацій. Якийсь «правозахисник» і написав про Малин, про Верховний Суд.
Але чи було таке рішення ВСУ? Думаю ні, і ось чому. Малинська громада РПЦЗ роками судиться — хоче зареєструвати новий статут. У суді кажуть: рішення Рижука є дійсним (це те, яке начебто скасовано ВСУ), але представники РПЦЗ не використовують такий козир як рішення Європейського Суду й Верховного Суду України. Чому?
Ймовірно тому, що рішення, на яке посилається Європейський суд, існує лише в доповіді приватної особи/організації (НДО, НУО). Тож не все, що пишуть на паркані або в інтернеті, є «ЄеС» (yes).
ПО ТЕМІ — Шляхи Василя Демченка.
P.S Чи всі, хто виходить з Московського патріархату, стають щирими українцями?
