Будуть з’ясовувати чи є «нововиявлені обставини» нововиявленими
Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України у справі про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, виданого ТОВ «БМ Граніт-У». Йдеться про відомий у Малині кар’єр «Калюжа».
Як випливає з ухвали від 3 червня 2026 року, Держгеонадра оскаржують постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року.
Тоді суд задовольнив заяву підприємства про перегляд справи за нововиявленими обставинами, скасував власне попереднє рішення та залишив у силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду, який відмовив у задоволенні позову про анулювання спецдозволу.
У центрі спору опинився висновок з оцінки впливу на довкілля від 21 березня 2025 року. Саме його апеляційний суд визнав нововиявленою обставиною, що дозволила переглянути попереднє рішення у справі.
Натомість Держгеонадра наполягають, що цей документ не є нововиявленою обставиною в розумінні закону. На думку відомства, висновок ОВД стосується подій, які виникли через три з половиною роки після дати, на яку мало бути підтверджене усунення порушень, зазначених у приписі Держгеонадр від 12 серпня 2021 року. Тому його слід розглядати як новий доказ, а не як нововиявлену обставину.
Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що висновок ОВД був підготовлений ще до ухвалення постанови апеляційного суду від 18 квітня 2025 року та оприлюднений у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля 24 березня 2025 року.
Відтак, на переконання Держгеонадр, підприємство могло подати цей документ під час звичайного розгляду справи, а не використовувати його пізніше як підставу для перегляду вже ухваленого рішення.
Також відомство вважає, що під час нового розгляду заяви ТОВ «БМ Граніт-У» апеляційний суд фактично повторно оцінював обставини справи та підстави позову, хоча процедура перегляду за нововиявленими обставинами не передбачає нового розгляду справи по суті.
Верховний Суд зазначив, що наведені доводи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи. З огляду на це суд відкрив касаційне провадження та витребував матеріали справи з Житомирського окружного адміністративного суду.
Нагадаємо, у квітні 2025 року Сьомий апеляційний адміністративний суд задовольнив позов Держгеонадр та постановив анулювати спецдозвіл ТОВ «БМ Граніт-У». Згодом підприємство домоглося перегляду цього рішення за нововиявленими обставинами.
У лютому 2026 року Верховний Суд уже скасовував один із таких переглядів і повертав справу на новий розгляд до апеляційної інстанції. Після повторного розгляду апеляційний суд знову став на бік підприємства, а тепер це рішення перевірятиме Верховний Суд.
Більше матеріалів за тегом КАЛЮЖА.
Наразі чинною залишається постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року, якою спецдозвіл ТОВ «БМ Граніт-У» не було анульовано.
