Історія довкола довкола «Калюжі» отримала новий поворот — апеляційний суд фактично повернув ситуацію на старт
22 квітня 2026 року Сьомий апеляційний адміністративний суд переглянув власне рішення у справі №240/29240/21 за нововиявленими обставинами та став на бік ТОВ «БМ Граніт-У».
Раніше Житомирський окружний адміністративний суд ухвалив рішення на користь компанії. Державна служба геології та надр України подала апеляцію — і апеляційний суд це рішення скасував.
Після цього «БМ Граніт-У» звернулося із заявою про перегляд апеляційної постанови за нововиявленими обставинами. Йшлося, зокрема, про проходження процедури оцінки впливу на довкілля (ОВД), яка відбулася вже під час судових процесів.
У травні 2025 року Сьомий апеляційний адмінсуд скасував свою постанову за цією заявою. Однак Держгеонадра подали касаційну скаргу. Верховний Суд повернув справу на розгляд апеляції, оскільки заява «БМ Граніт-У» мала процесуальні недоліки.
В апеляції компанії надали час для їх усунення. Після цього заяву розглянули по суті — і суд задовольнив її.
У результаті: апеляційний суд скасував власну постанову від 18 квітня 2025 року, апеляційну скаргу Держгеонадр залишив без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року залишив у силі.
Таким чином, наразі знову діє рішення першої інстанції, вигідне для «БМ Граніт-У».
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку.
Нагадаємо, один із суддів Верховного Суду — Сергій Чиркін — висловив окрему думку щодо цієї справи. На його переконання, отримання висновку з оцінки впливу на довкілля у 2025 році взагалі не може вважатися «нововиявленою обставиною» у розумінні процесуального закону.
