Апеляційний суд підтвердив рішення про повернення прибережної смуги на Тетереві, однак справа все ще може продовжитися в касації
Вінницький апеляційний суд залишив у силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду щодо обов’язкового повернення та відображення у Генеральному плані Житомира 100-метрової прибережної захисної смуги на березі Тетерева в районі колишньої човнової станції на провулку Річковому, 19-б. Зведені на цій території будівлі мають бути винесені за межі прибережної смуги.
Про це Суспільному розповів ветеран АТО, волонтер і громадський діяч Олександр Швецов, який був присутній на оголошенні рішення 2 грудня.
«На цей момент я ще у Вінниці, де суд оголосив остаточне рішення щодо повернення прибережної смуги. Сам суд відбувся тиждень тому, а сьогодні було оголошене рішення. Я сподівався і вірив, що рішення буде саме таким, бо воно законне і конституційне. Документів на руках у мене ще немає, але я записував процес оголошення рішення суду на камеру.
В цьому рішенні йдеться про те, що Житомирська міська рада зобов’язана внести зміни до Генплану, в якому була знівельована прибережна смуга, що йшла по зрізу води. Тепер ця смуга має бути повернена і має проходити, як мінімум, за 100 метрів від зрізу води. Тобто це говорить про те, що в цьому проміжку має бути публічна зона, де мають гуляти усі діти й дорослі, а не лише депутати і ті люди-мажори, які там живуть», — сказав Швецов.
Волонтер опублікував коротке відео з оголошення рішення на своїй сторінці у Facebook. За його словами, наступним кроком буде домагатися, щоб міська рада внесла відповідні зміни до Генплану та розпочала процес винесення незаконно розміщених будівель.
«Звичайно, я буду ходити до місцевої влади і запитувати, коли будуть внесені ці зміни до Генплану. Далі я буду йти на суд щодо виконавчої служби, яка зобов’язана починати зносити будинки, які є першими від зрізу води — це будинок Крігера і так далі… Наступного тижня має відбутися суд. Там є одна заковирка, яка стосується слова “винести”. І вони (виконавча служба — ред.) ходять по судах, щоб їм роз’яснили, що це означає. Я так розумію, це має бути фінальне судове засідання, після чого вже, як я надіюся, почнеться сам процес. По одному будинку — будинку Крігера — рішення суду вже є», — прокоментував Швецов.
Журналісти Суспільного також звернулися за коментарем до директора юридичного департаменту Житомирської міської ради Євгена Черниша.
«Зараз я у відрядженні по іншій справі. Наразі я не бачив ще повний текст рішення. Коли ми його прочитаємо, то будемо визначатися, що робитимемо далі», — сказав Євген Черниш.
За цим посиланням відеоролики, які Олександр знімав навесні цього року на території прибережної зони.
Передісторія:
- У 2017 році журналісти «Житомир.info» опублікували розслідування про розпродаж приміщень колишньої човнової станції приватним особам.
- 21 серпня 2025 року Житомирський окружний адміністративний суд визнав протиправним і нечинним рішення міськради №454 від 30 листопада 2016 року — в частині, де Генплан не містив обов’язкової 100-метрової прибережної захисної смуги на провулку Річковому.
- У серпні 2025 року Житомирська міська рада подала до суду кілька позовів щодо скасування договорів оренди землі на місці колишньої човнової станції.
