«Нововиявлені обставини» запізнилися — буде новий розгляд
Верховний Суд скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у справі щодо анулювання спецдозволу на Малинське родовище. Причина — процесуальне порушення під час перегляду рішення за нововиявленими обставинами.
Про це стало відомо з постанови Верховного Суду від 16 лютого 2026 року у справі №240/29240/21.
НАГАДАЄМО ПРО «НОВОВИЯВЛЕНІ ОБСТАВИНИ»
У 2025 році ТОВ «БМ Граніт-У» отримало висновок з оцінки впливу на довкілля (ОВД), на який підприємство посилалося при поданні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Цей висновок став можливим значною мірою завдяки погодженню з боку Малинської міської ради. Тоді, попри незгоду частини громади, орган місцевого самоврядування офіційно погодив свою позицію письмово, зазначивши, що зауважень до ОВД не має. Держгеонадра оскаржили це в касації.
СУТЬ СПРАВИ
Йдеться про справу №240/29240/21 за позовом Державної служби геології та надр України до ТОВ «БМ Граніт-У» про анулювання спеціального дозволу №4509 на користування надрами (Городищенська ділянка Малинського родовища).
У квітні 2025 року апеляційний суд анулював спецдозвіл. Після цього підприємство подало заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами — посилаючись на отримання висновку з оцінки впливу на довкілля (ОВД). Апеляція погодилася і скасувала власну постанову про анулювання дозволу.
Верховний Суд встановив: заява про перегляд була подана з пропуском передбаченого законом 30-денного строку та без клопотання про його поновлення. Апеляційний суд не перевірив дотримання строків та не дав оцінки цьому порушенню.
Саме це стало підставою для скасування постанови апеляційного суду від 21 травня 2025 року. Справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.
У ЧОМУ СУТЬ ПРОЦЕСУАЛЬНОЇ ПОМИЛКИ
Адміністративний процес передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається протягом 30 днів з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про такі обставини. Якщо строк пропущено — необхідно подати клопотання про його поновлення.
У цьому випадку строк був пропущений, а клопотання про поновлення не подано. Апеляційний суд прийняв заяву до розгляду, не перевіривши ці вимоги.
Верховний Суд наголосив: порушення процесуальних правил є підставою для скасування рішення незалежно від того, як оцінюється ситуація по суті.
ЩО ДАЛІ
Верховний Суд не визначав, чи є підстави для остаточного анулювання спецдозволу. Він оцінив лише правильність процедури.
Тепер апеляційний суд знову розглядатиме питання перегляду рішення — вже з урахуванням вимог щодо строків та процесуальних норм. Питання законності користування надрами на Малинському родовищі залишається відкритим.
Більше матеріалів за тегом КАЛЮЖА
Нагадаємо, що у лютому 2026 року ТОВ «Папір-Мал» розпочало процедуру оцінки впливу на довкілля. Громадське обговорення цієї ініціативи не викликало значної активності мешканців.
